Казалось бы, незабываемая история «золотой судьи» Хахалевой чему-то да должна была научить судейский корпус. Однако скандалы вокруг судей не прекращаются, и столичный арбитраж здесь выглядит отнюдь не в лучшем свете.
Громким скандалом здесь стало возбуждение в конце 2021 года главой СКР Александром Бастрыкиным уголовного дела в отношении теперь уже экс-судьи АСГМ Елены Кондрат. По данным следствия, в сентябре 2020 года Кондрат в московском ресторане предложила коллеге - судье Елене Махалкиной - 50 тысяч долларов за вынесение нужного решения. Кондрат сначала утверждала, что валюту одолжила Махалкиной на покупку квартиры. Когда же следствие опровергло эти утверждения, публично обвинила в происходящем с ней председателя АСГМ Новикова, якобы мстившего за «невыполнение его указаний по арбитражным делам».
Обвинение просило для Кондрат 11 лет и шесть месяцев колонии, а также наложить на нее штраф в размере 65-кратной суммы взятки, то есть на сумму 253,3 млн руб. Но суд оказался гуманнее: экс-судья была приговорена к девяти годам колонии общего режима и штрафу в размере 77,9 млн руб. Ей также было запрещено в течение пяти лет после отбытия срока занимать должности в судебной системе и правоохранительных органах.
Примечательно, что в 2020 году в столичном арбитраже уже была похожая история, когда ВККС лишила полномочий зампреда АСГМ Ольгу Александрову. Как и Кондрат, Александрова предлагала своей коллеге за $60 тысяч повлиять на принятие нужного решения в одном из судебных процессов.
Несмотря на эти и другие скандальные прецеденты в АСГМ это, кажется, ни как не затрагивает главу Арбитражного суда города Москвы Николая Новикова. Хотя общественники давно задаются вопросом, а контролирует ли работу своих подчиненных глава АГСМ Новиков? Что в очередной раз поставил под сомнение скандал с Натальей Кузьминской.
Обращая внимание на деятельность судьи Кузьминской председатель общественного движения «Россия - наш дом» Алексей Логачев в своем письме в Совет судей задается вопросом, как была допущена ситуация, в которой судья Кузьминская в 2020-2022 годах фактически не исполняла свои основные должностные обязанности по рассмотрению арбитражных дел в качестве судьи арбитражного суда первой инстанции. При этом Кузьминская получала повышенные премии, в нарушении установленного порядка пользовалась повышенными полномочиями, а заодно скрывала свои доходы.
Обеспечивает ли равномерное распределение служебной нагрузки между судьями, если, как выяснилось, Или Новиков в состоянии только симпатизировать и давать покровительство отдельным судьям, своим подчиненным? – задается вопросом Логачев.
Действительно, как выяснила Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ, председатель суда Новиков «осуществлял покровительство» своему заместителю судье Кузьминской, которая на протяжении ряда лет имела низкий показатель судебной нагрузки. Например, в 2020-2022 годах эта нагрузка (количество рассмотренных исков) составляла от 0,2% до 1,8%. При этом, это, кажется, обратно пропорционально влияло на размер ее премий, которые составляи 110%, 130%, 140% от ежемесячного или квартального вознаграждения, доходя до 200 и более тысяч рублей ежемесячно или поквартально.
Новости по теме: В Пулково горел Боинг-777 предварительно, загорелся один из двигателей
В 2019 году низкая нагрузка и приписки стоили ей должности. Когда Кузьминская в очередной раз выдвинула свою кандидатуру на должность заместителя председателя суда, ее поймали за руку. Сведения, которые она представила в Высшую квалификационную коллегию судей РФ «о количественных и качественных показателях» своей работы оказались недостоверны. Впрочем, лишение должности почему-то не помешало ей сохранить большую часть своих полномочий.
В частности проверкой Дисциплинарной комиссии установлено, что ни одно дело, рассмотренное судьей Кузьминской в 2017-2021 годах, не было получено ею по системе автоматизированного распределения дел между судьями. Автоматизированная система распределяет дела между судьями не только для их равномерной нагрузки (чего Кузьминская, как мы отметили почему-то избегала), но и для качественного и беспристрастного рассмотрения споров.
Как получилось, что Кузьминская сама выбирала себе дела вплоть до того, что отбирала их у других судей вопрос интересный. Впрочем, на примере скандалов с Александровой и Кондрат любой бы догадался, чем предлагать взятки коллегам, лучше решать вопросы самому.
И ведь стоило бы что-то заподозрить, учитывая, что вопреки рекомендациям Верховного суда России Кузьминская в последние годы упорно не давала согласия на публикацию сведений о своих доходах на официальном сайте АСГМ. Хотя, как подсчитано Дисциплинарной комиссией только за 2020-2022 годы лишь на неизвестно чем обоснованных премиальных Кузьминская дополнительно получила 1,8 млн рублей.
Куда при этом смотрел председатель АСГМ Новиков, попустительствовал или покровительствовал?
Кажется, второе, учитывая, что по данным председателя общественного движения «Россия – наш дом» Алексея Логачева, после того, как Кузьминская потеряла полномочия зампреда АСГМ - с декабря 2019 по январь 2023 года - она «рассмотрела в 57-80 раз меньше дел, чем ее коллеги». В тоже время в нарушение действующего законодательства приказом председателя суда Новикова на нее в этот период было возложено исполнение обязанностей председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По закону Новиков на эту должность мог назначить только своего заместителя, коим Кузьминская не являлась. Более того, в штатном расписании АСГМ на тот момент вообще не было отдельной должности председателя коллегии. Дополнительно в мае 2021 года Новиков возложил на Кузьминскую обязанности по организации работы общего отдела, она также стала курировать вопросы безопасности суда и судей, а также секретные дела, что существенно расширяло ее возможности.
Рассмотрев все нарушения в купе с отказом Кузьминской от раскрытия информации о доходах Дисциплинарная комиссия Совета судей пришла к однозначному выводу о том, что Наталья Кузьминская совершила дисциплинарный проступок, грубо нарушила требования закона «О статусе судей в РФ», что повлекло умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба независимости и беспристрастности правосудия. Сама Кузьминская в свое оправдание заявляла, что кроме, в общем-то довольно скромных по итогу, прямых обязанностей была занята другой работой — вела статистику жалоб на работу судей, анализировала причины отмены решений вышестоящим судом, но в итоге июне этого года Кузьминская вынуждена была подать в отставку и в августе ее заявление было удовлетворено.
Что до главы столичного арбитража Николая Новикова, возглавляющего АСГМ с 2017 года, то его служебные позиции, кажется, ничуть не пострадали, чего давно не скажешь о его репутации руководителя. Благодаря чему, не исключено, что вскоре Арбитражный суд города Москвы вновь развлечет рублику очередным коррупционным скандалом с какой-нибудь новой протеже его главы…
